sunnuntai 25. marraskuuta 2012

Suuri tiedemies kuolee

Jared Taylor (American Renaissance, October 29, 2012)

Arthur Jensen oli jättiläinen alallaan.

Ensimmäinen kohtaamiseni Arthur Robert Jensenin (1923 - 2012) kanssa tapahtui vuonna 1969, pian sen jälkeen, kun hänestä tuli pahamaineinen sen vuoksi, että hän kirjoitti, että geenit selittävät merkittävän osan musta/valkoinen -erosta ÄO:ssa. Olin opiskelija Yalessa, jonne Jensen oli kutsuttu puhumaan. Kuten lähes kaikki kampuksella, minä olin tinkimätön egalitaristi ja olin varma siitä, että Jensenin argumentit olivat naurettavia.

Kun pääsin luentosalille, ulkopuolella oli ihmisjoukko mutta ketään ei päästetty sisään. Oli esitetty väkivaltauhkauksia, ja puhe oli peruutettu. Useimmat ystäväni olivat iloisia: "rasisti" ("racist") oli kukistettu. Vaikka olin vakuuttunut siitä, että Jensen oli täysin väärässä, niin miehen vaientaminen vaikutti pelkurimaiselta ja häpeälliseltä, riippumatta siitä, millaisia hänen näkemyksensä olivat.

Se ei tullut mieleeni, että minä menettelin häpeällisesti. En tiennyt mitään genetiikasta tai ÄO-testauksesta - en yhtään mitään - ja olin silti vakuuttunut siitä, että tiesin paremmin kuin tiedemies, joka oli tutkinut aihetta perusteellisesti. Kuinka kiusallista, että olen ollut sellainen ylimielinen nuori vasemmistolainen!

Roistoilla, jotka lakkauttivat Jensenin puheen, saattoi olla vaikutus minun elämääni. Minulta kesti 15 vuotta ymmärtää, että Jensen oli oikeassa ja että minä ja roistot olimme väärässä. Varmasti silmäni olisi avattu aikaisemmin, jos Jensen olisi pystynyt puhumaan ja minä olisin kuullut rauhallisen, tosiasioihin perustuvan puheen, jonka hän olisi varmasti esittänyt.

Datan ensisijaisuus

Vuoteen 1967 saakka, jolloin hän oli 43-vuotias, Arthur Jensen uskoi, että erot ÄO:ssa olivat lähes kokonaan ympäristön määräämiä. Hän oli saanut psykologian tohtorin arvon (PhD in psychology) Columbiasta vuonna 1950, hän oli työskennellyt Hans Eysenckin kanssa Lontoossa vuodesta 1956 vuoteen 1958 ja myös vuonna 1964, ja hänestä oli tullut professori (full professor) UC Berkeleyssa vuonna 1966. Hän oli tutkinut jälkeenjääneitä lapsia, joiden ÄO oli matalampi kuin 75, ja hän oli löytänyt rotueroja mentaalisen kyvyttömyyden rakenteista. Silti hänellä oli sovinnaiset näkemykset.

Vuonna 1967 Jensen sai Guggenheimin apurahan (Guggenheim fellowship) opiskellakseen Center for the Advanced Study in the Behavioral Sciences -keskuksessa Kalifornian Palo Altossa, jossa hän suunnitteli tekevänsä tutkimusta kirjaa varten; kirjan oli tarkoitus käsitellä sitä, kuinka kulttuurinen puute alentaa vähemmistöjen älykkyyttä. Keskuksessa hän tapasi geneetikon, joka suostutteli hänet tutkimaan älykkyyden genetiikkaa, ja tämä muutti hänen näkemyksensä täydellisesti. Sen sijaan, että hän olisi kirjoittanut kirjan, hän kirjoitti kuuluisan helmikuun 1969 artikkelinsa Harvard Educational Review -lehdelle, "How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement?"

Tässä 123-sivuisessa artikkelissa hän loi perustan älykkyyden oikeanlaiselle ymmärtämiselle: ÄO-testit ovat päteviä ja luotettavia; ne eivät ole puolueellisia vähemmistöjä vastaan (not biased against minorities); sosiaalinen liikkuvuus johtaa siihen, että korkean ÄO:n mahdollistavat geenit keskittyvät ylempiin yhteiskuntaluokkiin; geenien osuus sekä yksilöiden että ryhmien välisissä älykkyyseroissa on merkittävä.

Tapahtui välitön purkaus (paras selonteko on Roger Pearson, Race, Intelligence and Bias in Academe (1, 2), Scott-Townsend Publishers, 1991). Harvard Educational Reviewin johtokunta joutui niin suuren painostuksen kohteeksi, että se lopetti uusintapainosten ottamisen artikkelista - edes Jensen ei voinut saada yhtään artikkelia. Se selitti, että tämä johtui siitä, että artikkeli "esittää älykkyydestä näkemyksen, joka täytyy mielestämme lukea toisten psykologien ja geneetikkojen asiantuntijakeskustelun kontekstissa". Monissa kirjastoissa vandaalit repivät artikkelin pois lehdestä ja tuhosivat sen. Vasemmistolaiset kampuksella vaativat, että Jensen erotettaisiin - ja pahempaa.

Saman vuoden heinäkuussa Martin Deutsch (1926 - 2002), joka osallistui Head Startin perustamiseen, piti Michiganin yliopistossa (Michigan State University) puheen, jossa hän väitti, että Jensenin artikkeli sisälsi "53 merkittävää virhettä tai väärintulkintaa". Vasemmisto hotkaisi tämän väitteen siitä huolimatta, että Deutsch kieltäytyi kertomasta, mitkä virheet olivat. Vuonna 1973 hän myönsi, että "53 virhettä" oli lonkalta heitetty vastaus yleisöstä esitettyyn kysymykseen ja että hän ei aavistanut, että egalitaristit toitottaisivat väitettä.

Yale ei ollut ainoa paikka, missä Jensen vaiennettiin, ja poliisi suojeli häntä useita kertoja ulvovilta väkijoukoilta, jotka ryntäsivät puhujankorokkeelle. Kuten psykologi Sandra Scarr on kirjoittanut: "Minä opin, millaista on olla sylkemisen kohteena ja millaista on laittaa vartaloni vaaralle alttiiksi saadaksemme Artin ulos Minnesotan yliopiston auditoriosta. Se oli järkyttävää ja pelottavaa, kuten radikaalit varmasti tarkoittivat..."

Kotona Berkeleyssä Jensen sai niin monta ilkeää puhelinsoittoa - monet niistä tulivat myöhään yöllä - että hänen perheensä reititti jonkin aikaa kaikki puhelut poliisiaseman kautta. Poliisi kehotti häntä muuttamaan pois talostaan, ja hän oleskeli ystäviensä luona. Jensenin 11-vuotiasta tytärtä kohtaan esitettiin uhkauksia, ja lähes vuoden ajan poliisi ilmoitti hänelle, että hänen ei tulisi kävellä kahden korttelin matkaa koulubussiin. Useiden vuosien ajan Jensen toimitti liikkumisensa etukäteen kampuksen poliisille. Jos hänen piti mennä jonnekin, kaksi poliisia ilmestyi paikalle saattamaan häntä. Yhtenä vuonna kaksi siviiliasuista miestä osallistui hänen kurssilleen pitääkseen silmällä huligaaneja.

Jensen oli aina hyväntuulinen vihan edessä, mutta häntä häiritsi sen vaikutus muihin: "Minun suurempi huolenaiheeni on se, että minä tiedän, että nämä tapahtumat vaikuttavat haitallisesti toisiin tiedekunnan jäseniin ja että he ovat usein vaienneet pelon vuoksi. He ovat kertoneet minulle näin... Se murtaa heidän älyllistä kantaansa kiistanalaisissa kysymyksissä..."

Jensenin vainoaminen jatkui vuosikausia. Vuonna 1977 hän lähti sille, minkä oli tarkoitus olla kahdeksan australialaisen yliopiston luentokiertue, yhdessä Lontoon yliopiston Psykiatrian instituutin Hans Eysenckin kanssa. Nämä miehet eivät edes aikoneet puhua rodusta - he aikoivat puhua ainoastaan ÄO:sta, persoonallisuudesta ja oppimisesta - mutta vasemmisto piti tätä sietämättömänä. Hänen ensimmäisellä pysäkillään, joka oli Melbournen yliopisto, mielenosoittajat yrittivät pitää ihmiset poissa luentosalista. Kun Jensen alkoi puhua, he hakkasivat metalliastioita ja huusivat: "Mitä me haluamme? Jensenin! Miten me haluamme hänet? Kuolleena!" Jenseniä ei voitu kuulla melun yli, ja hän pakeni kellarihuoneeseen, missä hän jatkoi puhettaan luentosaliin videolinkin kautta. Sitten vasemmistolaiset murtautuivat kellarihuoneeseen ja lopettivat puheen.

Tämän fiaskon jälkeen muista yliopistoista kolme peruutti Jensenin puheen välittömästi ja useat muut sallivat vain kutsuun perustuvan läsnäolon. Vain Adelaiden yliopistossa hän pystyi pitämään julkisen luennon täpötäydelle salille.

Läpi tämän ajanjakson Jensen jatkoi lehtiartikkeleiden ja kirjojen kirjoittamista. Hän julkaisi Genetics and Education -kirjan vuonna 1972 ja Educability and Group Differences -kirjan vuonna 1973. Hänen massiivinen, 800-sivuinen kirjansa Bias in Mental Testing, joka julkaistiin vuonna 1980, murskasi silloin-muodikkaan näkemyksen, jonka mukaan ÄO-testit olivat puolueellisia naisia, vähemmistöjä ja köyhiä ihmisiä vastaan (biased against women, minorities, and poor people). Se oli niin menestyksekäs tutkijoiden keskuudessa, että hänen kustantajansa kehottivat häntä kirjoittamaan kansantajuisen version, Straight Talk About Mental Tests -kirjan, joka ilmestyi vuonna 1981.

Tapaan Arthur Jensenin

Ensimmäiseen tapaamiseeni Jensenin kanssa vuonna 1992 mennessä hän oli jättiläinen alallaan ja hänellä oli enemmän julkaisuja ja sitaatteja kuin lähes kenelläkään muulla psykologian saralla. Hän suostui ystävällisesti antamaan minulle haastattelun, joka jatkui useiden tuntien ajan ja kattoi laajasti kiellettyjä aiheita. Jensen kertoi minulle, että siihen mennessä vihamielisyys oli heikentynyt ja että hän eli normaalia elämää. Hän vakuutti minulle, että hänen oppilaansa eivät yllättyneet mistään, mitä hän opetti heille; että he eivät voineet ymmärtää, mistä siinä kaikessa huutamisessa oli ollut kysymys ennen vanhaan.

Kun me emme nauhoittaneet, me puhuimme monista asioista, ja minä havaitsin, että Jensen oli sellainen kuin kaikki aidosti etevät miehet, joita olen tavannut: hänellä oli vaikuttavia oivalluksia monien alojen aiheista, ei vain oman alansa aiheista. Lisäksi, hän ei ollut vihainen hyökkääjilleen; vain hämmentynyt. Miksi he eivät vain voineet katsoa dataa?

Ei ole epäilystä siitä, että Jensen vakuutti lopulta - sellaisten henkilöiden kuin Hans Eysenck, Philippe Rushton, Richard Lynn, Linda Gottfredson, Helmuth Nyborg ja Michael Levin avustuksella - asiantuntijat siitä, että geenit selittävät 50-80 prosenttia variaatiosta yksilöllisessä ÄO:ssa ja myötävaikuttavat merkittävästi ryhmävariaatioon - mutta he eivät ikinä onnistuneet vakuuttamaan mediaa.

1990-luvun puoliväliin mennessä Jensen työskenteli kovasti The g Factor -kirjan parissa, jonka oli määrä olla hänen suurin saavutuksensa, mutta hän ei pystynyt löytämään kustantajaa. Voimakas kylmyys (deep chill) oli laskeutunut kirja-alan ylle, ja Methuen, Jensenin tavanomainen kustantaja, ja The Free Press, joka oli julkaissut Straight Talk About Mental Tests -kirjan, eivät koskisi The g Factor -kirjaan. Jensen joutui tyytymään Praeger Publishers -kustantamoon, jolla oli sellainen maine, että se hyväksyi kiistanalaisia nimikkeitä mutta painoi hyvin vähän kopioita ja myi niitä hyvin korkeilla hinnoilla.

648-sivuinen The g Factor oli erikoislaatuinen tieteen teos, ja Praeger antoi sille suhteellisen edullisen hinnan $39.95. Se oli vaikuttava tutkimus älykkyyden luonnosta, laajuudesta, jolla se on geneettisen kontrollin alla, ja sen epätasaisesta jakautumisesta yksilöiden ja ryhmien välillä. Sen jälkeen kun arvostelin sen, olin suuresti imarreltu, kun Jensen kertoi minulle, että se oli paras yhteenveto kirjasta, jonka kukaan oli kirjoittanut, ja että hän oli tekemässä kopioita lähetettäväksi työtovereille ja ystäville.

Hän sanoi kuitenkin, että arvostelu sisälsi merkityksellisen virheen: minä olin kirjoittanut, että kun mustat ja valkoiset täsmäytetään (are matched) aivojen koon suhteen, heillä on sama ÄO, mutta se oli virhe. Hän selitti, että kun mustat ja valkoiset täsmäytetään ÄO:n suhteen, heillä on sama aivojen koko, mutta suhde ei päde toiseen suuntaan. Koon lisäksi on muita aivojen aspekteja - neurotoiminta, aivojen aineenvaihdunta jne. - jotka vaikuttavat älykkyyteen, ja rodut näyttävät eroavan myös näissä. Näin ollen, jotta mustat täsmäisivät valkoisiin ÄO:ssa, vastaava aivojen koko on tarpeellinen mutta ei riittävä ehto. Olin aina kuullut, että Jensen arvosti tarkkuutta.

Jensen sai ihailua tutkimuksensa ja analyysinsä vuoksi, mutta häntä rakastettiin luonteensa vuoksi. Aina herrasmies, aina tiedemies, hän ei ikinä paennut kiistaa, mutta hän ei ikinä hakenut sitä. Vuonna 2003, yhteistyössä Phillippe Rushtonin ja Linda Gottfredsonin kanssa, Jensenin tanskalainen kollega Helmuth Nyborg julkaisi kirjan The Scientific Study of General Intelligence: Tribute to Arthur R. Jensen. Tämä kirja oli 642-sivuinen kokoelma artikkeleita, jotka olivat sekä kunnianosoituksia suurelle tiedemiehelle että merkittäviä kontribuutioita alalle.

Monet kirjoittajat totesivat, että Jensenin todellinen rakkaus oli data. Kuten professori Nyborg kirjoitti: "Jos Art on lojaali datalle, hän on täysin uskoton teorialle", todeten, että Jensen uhraisi auliisti omat teoriansa, jos data ei tukisi niitä. "Anna Artille kunnollinen analyysi ja hyvää dataa", hän kirjoitti, "ja hänen mielensä seuraa, täysin itsenäisesti hänen aiemmista näkemyksistään", lisäten, "se on paljon enemmän kuin voi sanoa useimmista hänen kriitikoistaan!"

Thomas J. Bouchard, joka ohjasi Minnesota Twin Study -tutkimusta, on sanonut, että Jensenin tieteellinen työ on "intensiivistä, yksityiskohtaista, perusteellista, puolueetonta, maltillista ja rohkeaa". Kuten kaikki, jotka tunsivat hänet, prof. Bouchard oli syvästi vaikuttunut Jensenin itsehillinnästä: "Ollakseen joku, jonka kimppuun on hyökätty niin solvaavasti, sekä julkisesti että julkaistussa kirjallisuudessa, olen edelleen hämmästynyt suuttumuksen ja vihamielisyyden puutteesta hänen vastauksissaan ja terävyydestä, jolla hän analysoi kriitikoidensa argumentit."

Jensenin entiset oppilaat kartuttivat Nyborgin kokoelmaa kommenteilla kuten: "hienoimpia esimerkkejä college-opetuksesta, joita olen ikinä kokenut", "en voi kuvitella parempaa opastajaa", "hän osoitti hämmästyttävää kärsivällisyyttä kriitikoidensa kanssa", "ankarin arvostelija", "hänen oma tiedonjanonsa on tarttuvaa".

Vuonna 2005, yhdessä Philippe Rushtonin kanssa, Jensen julkaisi sen, mikä on mielestäni paras lyhyt akateeminen yhteenveto ÄO-tutkimuksesta, joka on ikinä kirjoitettu: "Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability" (1, 2). Siihen mennessä Jensen kärsi kuitenkin Parkinsonin taudista. Hän jatkoi julkaisemista, mutta hänen tehonsa laski.

Arthur Jensen kuoli lokakuun 22. päivä. Hänen perheensä oli tapahtumasta hiljaa, mutta nyt uutinen on vuotanut ulos. Kun näin merkittävä henkilö kuolee, jopa vallitsevan vihollisjärjestelmän on pakko kiinnittää huomiota, ja tulee olemaan mieltä ylentävää lukea pötypuhetta, jota tulee varmasti ilmaantumaan. Suurimmat lehdet eivät varmasti tule myöntämään sitä, mutta Arthur Jensen oli suuri tiedemies ja suuren arvokkuuden, jopa jalouden, mies. Täysijärkisessä maailmassa hän olisi ollut vakava kilpailija Nobel-palkinnosta. Se, että hänen kuolemansa piti seurata niin pian hänen etevän kollegansa ja ystävänsä Philippe Rushtonin kuolemaa, vain pahentaa sitä hirvittävää menetystä, jonka tiede - ja ihmiskunta - ovat kärsineet.

Frank Miele, Intelligence, Race, And Genetics: Conversations With Arthur R. Jensen

Lähde: http://www.amren.com/news/2012/11/a-great-scientist-dies
 

torstai 8. marraskuuta 2012

Philippe Rushton (1943 - 2012) ja Charles Darwin Research Institute

Äskettäin kuollut Philippe Rushton oli yksi aikamme merkittävimmistä tieteellisen rasismin edustajista.

Rushtonin kirjoittamia artikkeleita:
 
http://web.archive.org/web/20130101042147/http://www.charlesdarwinresearch.org/JPRvitae.htm

Rushtonista kertova artikkeli:


Gottfredson, L. S. (2013). Resolute ignorance on race and Rushton, Personality and Individual Differences, 55(3), 218-223.

Lähde: http://www1.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/2013Rushton.pdf

Otteita Rushtonin perustaman Charles Darwin Research Instituten sivuilta:


Charles Darwin Research Institute (CDRI) on tieteellinen ja opetuksellinen säätiö, joka on perustettu kunnioittamaan ja laajentamaan sitä tieteellistä vallankumousta, jonka aloitti yksi suurimmista hahmoista ihmisen ajattelun historiassa. Charles Darwin (1809 - 1882) muutti ikiajoiksi sen tavan, jolla me katsomme luontoa ja itseämme.

...

Darwinin teoria evoluutiosta luonnonvalinnan kautta (evolution by natural selection) - joka selitettiin kirjoissa Lajien synty (The Origin of Species) (1859), Ihmisen polveutuminen (The Descent of Man) (1871) ja Tunteiden ilmeneminen ihmisissä ja eläimissä (The Expression of Emotion in Man and Animals) (1872) - haastoi Genesiksen selonteon lajien erityisestä luomisesta. Se vihjasi ihmisten ja eläinten jatkuvuudesta, lajien sisäisestä ja lajien välisestä variaatiosta, ei pelkästään kehossa vaan myös käytöksessä (tai mielessä). Darwinin Lajien synty inspiroi hänen serkkunsa, Sir Francis Galtonin, rakentamaan variaation ja valinnan käsitteiden varaan, kun hän perusti differentiaalisen psykologian tieteenalan kirjassaan Hereditary Genius (1869).

...

Vaikka darwinilaiset selviytyivät voittoisina koulutettujen luokkien keskuudessa 1800-luvun taisteluistaan raamatullista teologiaa vastaan, he kärsivät myöhemmin tappion egalitaristeille, marxisteille, kulttuurirelativisteille ja postmodernisteille. Herbert Spenceristä (1851) 1920-luvun lopun ja 1930-luvun maailmanlamoihin, sillä aikaa kun poliittinen oikeisto oli nousussa, poliittinen vasemmisto päätyi uskomaan, ehkä oikein, että "vahvimman selviytyminen" ("survival of the fittest") oli yhteensopimaton sosiaalisen tasa-arvon (social equality) kanssa.

Kampanja darwinismin heikentämiseksi

1920-luvulta alkaen, kun antropologian Franz Boas -koulukunta onnistui biologisen irrottamisessa yhteiskuntatieteistä, darwinismi on marginalisoitu ihmistieteissä. Vaikka vuosisadan alkupuolella William McDougall oli esittänyt persoonallisuuden "vaisto"teorian ("instinct" theory of personality) ja G. Stanley Hall oli kehittänyt evolutiivista näkökulmaa kehityspsykologialle, darwinismi pyyhkäistiin pois 1920-luvulla useiden ympäristön merkitystä korostaneiden oppien toimesta (by various environmentalist doctrines). Freudin oidipaaliset teoriat ja Watsonin yksilöiden käytöksellinen muokkaaminen olivat yhteensopivia Marxin oletusten kokonaisten sosiaalisten ryhmien muokattavuudesta valtion (government) väliintulon kautta kanssa.

1950-luvulla vihamielisyys natsien rodullisten julmuuksien luetteloa kohtaan pilasi yritykset palauttaa darwinismi yhteiskuntatieteisiin. Siitä ajankohdasta alkaen tuli yhä vaikeammaksi esittää, että yksilöt tai ryhmät saattaisivat erota geneettisesti käytöksessä, ilman että tulee syytetyksi natsisympatioista.

Toisaalta ne, jotka uskoivat kaikkien ihmisten biologiseen identiteettiin, pysyivät vapaina kirjoittamaan, mitä he halusivat, ilman pelkoa parjaamisesta. Välissä olevilla vuosikymmenillä ideaa ihmisluonnon geneettisesti perustuvasta ytimestä, jonka suhteen yksilöt ja ryhmät saattaisivat erota, halvennettiin johdonmukaisesti. Tätä älyllistä liikettä on ruokittu poliittisesti kytkemällä se kolmannen maailman dekolonisaatioon, Yhdysvaltojen kansalaisoikeusliikkeeseen, taisteluun Etelä-Afrikan apartheidia vastaan ja uudistuneisiin väittelyihin maahanmuutosta.

Olkaamme selkeitä sen ongelman suhteen, jonka darwinilainen psykologia kohtaa - poliittinen korrektius. Sen keskeinen teesi on kaikkien tärkeiden inhimillisten piirteiden ympäristödeterminismi (environmental determinism). Se on peräisin marxismista ja siitä uskomuksesta, että sosiaalinen ja taloudellinen sorto on kaikkien merkittävien yksilöiden ja ryhmien välisten käytöserojen syy. Marxistinen ote liberaalista poliittisesta näkemyksestä on niin laajamittainen, että monet meistä ajattelevat sillä tavalla ilman, että me ymmärrämme sitä. Me sensuroimme itseämme, jottemme edes uskaltaisi ajatella kiellettyjä ajatuksia.

Vuoden 1975 artikkelissa, jonka British Association for the Advancement of Science pyysi, professori Hans Eysenck, itse pakolainen Hitlerin Saksasta mutta darwinilaisen, biososiaalisen psykologian voimakas puolestapuhuja ja brittiläisen psykologian nestor, kirjoitti:

"Aiemmin pidettiin itsestään selvänä, että se ei ollut pelkästään eettisesti oikein, että tiedemiehet julkistavat löytönsä; sitä pidettiin heidän velvollisuutenaan. Salailua, tietojen salaamista ja tietojen tiedottamisesta kieltäytymistä pidettiin oikeutetusti kuolemansynteinä tieteellistä eetosta kohtaan. Tämä ei enää ole totta. Viime vuosina on esitetty, yhä äänekkäämmin ja äänekkäämmin, että tiedemiesten pitäisi ottaa huomioon löytöjensä ja julkilausumiensa sosiaaliset seuraukset; jos nämä seuraukset ovat epämieluisia, niin tutkimus asiaan liittyvällä alalla pitäisi lopettaa ja tuloksia, jotka on jo saatu, ei pitäisi julkistaa. Se ala, joka on nähnyt suurimman osan tällaisesta argumentaatiosta, on tietysti se, joka käsittelee älykkyyden periytymistä ja rotueroja kyvykkyydessä."

Richard Lynn, toinen brittiläinen darwinilainen psykologi, totesi, että monet poliittisesti vasemmistolaiset (left-of-center) tiedemiehet ovat tällä hetkellä samassa tilanteessa, missä kristityt olivat Lajien synty -kirjan julkaisemisen jälkeen. Hän pyysi liberaaleja tekemään sen, minkä rehelliset, älykkäät kristityt tekivät silloin ja minkä monet tekevät edelleen tänä päivänä. Puremaan hammasta (bite the bullet) ja hylkäämään ne maailmankuvansa aspektit (kuten egalitarismi), jotka ovat yhteensopimattomia luonnonvalinnan tieteen kanssa. Poliittinen korrektius pitää hylätä, jotta evoluutioteoria voi täyttää koko lupauksensa tulemaan yhdistäväksi rungoksi ihmistieteille.

Lähde: http://web.archive.org/web/20130123073202/http://www.charlesdarwinresearch.org